Bono social y pobreza energética

El pasado domingo 13 de diciembre el programa Salvados #encasadeElisa estuvo dedicado a la pobreza energética.

Por qué es este tema relevante?

Es un problema que ha crecido un 69% en España en los últimos 4 años según el INE, aunque el Ministro de Industria no estaba enterado. Para Jose Manuel Soria, además parece que la única manera de combatirla, junto con reducir el paro, es el bono social. Como escribió Fernando Ferrando sobre el mismo tema, quien no puede pagar, aunque le hagan un 25% de descuento, sigue sin poder. Además, aunque el consumo energético eléctrico es mucho menor que el consumo de gasolina y representa una parte pequeña del consumo familiar (como planteaba en mi post sobre electrificar el transporte) no es el caso de las personas en situación de pobreza energética. Para ellos, obviamente supone una parte mucho más importante, compitiendo con la comida por el dinero disponible.

old-parabolic-electric-heater-1175580

Calefactor eléctrico. Imagen de Gabriel Fernandes en freeimages.com

 

A pesar de reconocer que el bono social está mal planteado, el (hasta dentro de poco) ministro de industria no mostró ninguna intención de mejorarlo. En el mismo programa, al menos el ex-ministro Sebastián planteó la opción de que un consumo mínimo debería ser gratuito, puesto que la energía es un bien de primera necesidad.

Cómo se podría modificar el bono social y la tarifa eléctrica?

Sigue leyendo

Cómo llamamos al “Energiewende” español?

Recientemente podíamos leer un artículo con un buen resumen del llamado “Energiewende” aleman en National Geografic (con excelentes fotos, como siempre) que recomiendo:

http://ngm.nationalgeographic.com/2015/11/climate-change/germany-renewable-energy-revolution-text

Por ejemplo, incluye cómo surgió el nombre del movimiento, y recuerda el también famoso concepto “Waldsterben”, que también tuvo mucho poder movilizador.

El marketing de la estrategia, para la involucración de la gente en una iniciativa tan ambiciosa es fundamental. Por eso pienso que ponerle un nombre atractivo es importante.

En Francia se habla de la “Transition Energetique pour la croissance verte“, idea que incluye transición y crecimiento, ambos conceptos positivos.

Qué nombre le ponemos?

Source: Freeimages by Nick Normann, http://www.freeimages.com/photographer/daitenshi6-63284

Fuente: Freeimages por Nick Normann, http://www.freeimages.com/photographer/daitenshi6-63284

Aquí en España… Sigue leyendo

No es la crisis, es la eficiencia!

Uno de los motivos principales de la sobrecapacidad de generación en España, fueron las expectativas de crecimiento de la demanda eléctrica erróneas. Este menor consumo contribuye al déficit de tarifa, porque hay menos kWh consumidos entre los que repartir los costes crecientes del sistema y si no se sube suficiente (la parte política) el precio… ¡Voilá deficit!

Creo que lo explicado brevemente arriba es fácil de entender para cualquiera. Por otro lado, la razón por la que se asume que el consumo eléctrico ha descendido en los últimos años es la crisis económica que comenzó en España en 2008. Si la causa es la crisis, en cuanto se supere, volverá a crecer el consumo de manera lineal durante al menos 5 o 6 años*.

Esto obviamente es así para los consumos industriales, donde si las empresas cierran se reduce el consumo. Sin embargo, en el sector residencial, que supone aproximadamente un 25% del consumo eléctrico, quizás no esté tan claro. Y eso por qué?

Sigue leyendo

La única solución al déficit de tarifa y alguna propuesta más

Tras leer el útlimo post de Jorge Morales, estoy de acuerdo en que lo fundamental es proponer soluciones, no sólo criticar la mala política energética. Me animo a recoger algunas reflexiones personales que aunque no pretenden ahondar en todo, al menos me mojaré un poco proponiendo soluciones.

Un tema fundamental sobre el que hacer propuestas es en mi opinión el déficit de tarifa, pues es la preocupación política principal. Para resolverlo, opino que deben darse soluciones a la sostenibilidad actual del sistema sin utilizar parches injustos, retroactivos o indiscriminados. En esto supongo que estamos todos de acuerdo, incluso los que los han utilizado, pues no los consideran como tales.

Realmente hay varias soluciones, muchas serían también atajos injustos, que incluso pueden defender partidos de moda ahora, por ejemplo, expropiar las nucleares e hidroeléctricas, o las redes de distribución, nacionalizándolas por el “bien común” (Es curioso que expropiación suena tan fuerte como sonaba legislación retroactiva hasta hace poco…), multar a las grandes compañías con un importe equivalente al déficit de tarifa por prácticas oligopolísticas…  Por otro lado, opciones como subir el precio, hasta donde sea necesario (que además es la palanca mas potente para fomentar la eficiencia energética), no las defenderá ningún partido. Voy a defender aquí la única opción que yo veo (querido lector, si tiene una solución mejor, por favor responda a este post)

Si el consumo eléctrico creciera lo suficiente, se podrían cubrir los costes del sistema con los precios actuales, verdad? Sigue leyendo

Movilidad eléctrica interurbana – Artículo

Recientemente publicaron un artículo parte de mi doctorado, algo que llevaba intentando desde hace tiempo y que aprovecho para explicar también en el blog.

El artículo completo está disponible en la red en open access.

El ejercicio de investigación que planteamos consistió en elaborar un método para planificar la infraestructura de movilidad eléctrica interurbana.

Source: sxc.hu, Axonite (www.pavelmatousek.cz)

Source: sxc.hu, Axonite (www.pavelmatousek.cz)

¿Qué quiere decir esto? Significa determinar cuantas “electrolineras”,

Sigue leyendo

II Congreso Genedis – Madrid y la colectivización de consumo

Organiza: Fenercom Madrid (link a las ponencias incluida la mía)

Lugar y fecha: Madrid, 17 y 18 de Abril

En mi opinión resultó un evento muy completo, con representantes de utilities, centros de investigación, fabricantes, promotores, escos, estudios de arquitectura, etc. Y como no podía ser de otra manera hubo discusiones sobre balance neto y autoconsumo (por ejemplo una persona de Iberdrola criticaba el peligro del autoconsumo para la seguridad de los operarios, sin poder explicar qué protecciones le “faltan” al RD1699 para garantizarla). Pero hubo mucho más, por ejemplo sobre geotermia y la impresionante competitividad de la biomasa para comunidades de vecinos, industrias y edificios en general. Otro tema, muy relacionado con mi ponencia, que dijeron cada vez se plantean más estudios de arquitectura y promotoras es el diseño de nuevas promociones directamente off-grid, como el caso que se publicó hace poco, de Gehrlicher, indepentes de la red eléctrica (como planteaba en un post antiguo)

La crisis agudiza el ingenio y la innovación, con lo que también se presentaban innovaciones españolas como el concepto CLU de polígono inteligente, el generador bi-energy o conceptos novedosos de aerogenerador de eje vertical.Joined Hands

Un tema que quiero compartir, especialmente, es la discusión que hubo sobre la legalidad de la colectivización del consumo eléctrico (compra colectiva de electricidad para conseguir mejor precio). La ley actual no permite a una comunidad de vecinos o polígono industrial comprar colectivamente la electricidad y repartir con sub-metering, salvo que quien la comercialice sea comercializadora de electricidad. La excepción a la reventa de electricidad por no-comercializadoras es la autorización a gestores de carga de vehículos eléctricos, pero exclusivamente para este fin. Realmente basta con que comercializadoras actúen como escos (o viceversa), ofreciendo servicios de gestión de microrred, o que la esco o gestor energético no revenda electricidad sino venda el servicio de gestión en horas efectivas o con otro tipo de tarifas no eléctricas. Al final no tiene tanta miga y es perfectamente realizable, las microrredes y los gestores energéticos son figuras que debemos empezar a ver cada vez más, será una muestra de que el mercado (al menos una parte) eléctrico está avanzando hacia un mercado competitivo e innovador tan necesario.

Qué dices, PIVE?

Por qué es clave, hoy, el coche eléctrico en España?

En un año, lo que era el PIVE, “Plan Integral del Vehículo Eléctrico“, se ha transformado en el “Plan de Incentivos al Vehículo Eficiente“.

Aunque en teoría esté último está integrado en la estrategia de Movele e impulso al vehículo eléctrico, lo que resulta es un apoyo a la compra de vehículos nuevos, casi de cualquier tipo. Vamos, un “business as usual” como la copa de un pino (muy al estilo del último, el 2000E de 2010)

Es una ayuda de 75 M€, que, tras la reducción de 49 a 10 M€ el apoyo a la adquisición en 2012 de vehículos eléctricos, hace que el fomento del vehículo eléctrico pierda impulso frente al convencional. Lo que debía ser una apuesta estratégica y sólida (como plantea quien tuve de profesor en el IE José María O’Kean @jmokean) parece que ha quedado casi olvidado por la política de corto plazo.

Para muchos (entre los que me incluyo) está claro que por el propio desarrollo tecnológico, especialmente en precio de baterías, los vehículos eléctricos serán pronto los más competitivos. Pero la economía española no se puede permitir esperar a que sea el mercado el que lleve al cambio de tipo de vehículos.

La razón primordial, en este momento, está relacionada con el sector eléctrico y el déficit de tarifa. En España un descenso del consumo supone una subida de precios de electricidad. Aunque el precio del mercado eléctrico baje, por la importancia de los costes fijos el precio final y/o el déficit de tarifa aumentan. (por ponerlo simple, si en el mercado el precio es de 5 c€/kWh, y el coste de la TUR es 15 c€/kWh, 2/3 de la tarifa no depende de ese precio “de mercado”) Esto está produciendo lo que yo llamo el grid independence cycle (ciclo de independencia de red); 1. menor consumo- 2. mayor precio- 3. más eficiencia, autogeneración e independencia de red- 1. menor consumo- 2. mayor precio – etc.

En el sector eléctrico cruzan los dedos esperando que el consumo suba, pero al coste de electricidad, no sólo la crisis sino la lógica eficiencia energética va a continuar bajando la demanda. Además existe un compromiso de reducir el consumo un 20% a 2020 (respecto 2008), que no podemos olvidar intencionadamente. Por ilustrar este olvido intencionado de la eficiencia de forma cómica; parece que la política energética española no es de un “Energiewende” (cambio de modelo energético de Alemania) sino de contri-más-“energiewendan”-mejor… 😉 

Teniendo todo lo anterior en cuenta: La mayor y más inteligente palanca para subir la demanda eléctrica es el fomento de la electrificación del transporte, es decir, del vehículo eléctrico. Es el beneficio más claro y a corto plazo para corregir el déficit de tarifa.

Impulso coche eléctrico

El vehículo eléctrico puede invertir la tendencia de la demanda eléctrica

Es un salvavidas para el sector eléctrico, permitiría aprovechar mejor las energías renovables, especialmente evitando el “curtailment” eólico nocturno (est. 0,5% del recurso), pero además reduciría las emisiones, el déficit comercial -al reducir las importaciones de crudo- y la dependencia energética exterior.

Lo único en contra? Quizás que reducir el consumo de combustibles hará subir aún más el precio, porque también funciona así ese “mercado”…

Yo lo veo clarísimo, no lo veís igual? Y los asesores del ministerio?